soyoyoo.com

한 블로거가 노무현 정부가 성공을 얘기한다며 역정을 냈다. 나는 노무현 정부는 기대 이상 성공을 했고, 그 성공에 대해 칭찬받아 마땅하다고 생각한다. 그 블로거에게 되묻는다. 노무현 정부가 성공한 정부가 아니면 도대체 해방 이후 대한민국의 어떤 정부가 성공했단 말인가?

쿠데타로 정권을 잡아 18년간 독재하다가 부하의 총탄에 맞아 시바스리갈병에 코 박고 죽은 박정희가 성공했단 말인가? 광주를 피바다로 만들어놓고 수많은 민주인사를 탄압한 그리고 수천억 원의 부정부패를 일삼다가 이제와서 29만원 밖에 없다고 찌질대는 전두환이 성공했단 말인가? 아니면 그의 친구 노태우가 성공했단 말인가? 나라를 IMF 풍전등화로 몰아넣은 김영삼이 성공했단 말인가? 김대중 대통령도 IMF 불을 끄랴, 남북관계 개선하랴 노심초사했지만 결국 아들들의 비리로 말년에 욕을 봤지 않은가?

해방 이후 어느 시대에 우리나라가 지금처럼 정치적인 자유와 언론 자유를 누리고 있단 말인가? 단 한 차례의 경기 부양책을 사용하지 않고도 경제를 정상으로 돌리고 주가를 세 배 이상 올려 놓은 노무현 정부가 정말 성공한 것이 아닌가? 50년간 나라를 피폐하게 만든 친일과 군부독재 패거리들의 전횡을 이 정도로 정상으로 돌려 놓은 것이 성공이 아닌가? 기업이 선거때마다 정치인들에게 차떼기로 돈을 갖다 줘야 하는 것도 사라지지 않았나? 이제는 정치, 경제 뿐만 아니라 문화에서도 뒤지지 않은 나라가 됐지 않은가? 참여정부에서 문화부 장관을 하던 이창동은 엊그제 칸에서 호평을 받은 밀양으로 여우주연상을 받지 않았던가?

도대체 뭐가 문제인가? 노무현 정부가 무엇을 잘못했는지 그 근거를 가지고 얘기를 해야 한다. 친일과 군사독재 패거리들이 그렇게 발목을 잡아도, 자칭 진보라 하는 자들이 그렇게 비난을 해대도, 하이에나 같은 언론들이 그렇게 물어뜯어도 노무현 정부는 할 일을 하지 않은 적이 없고, 책임을 방기한 적이 없다.

정작 문제는 국회에 수천 건의 처리해야 할 법안을 쌓아놓고도 사학법 핑계로 파업을 하고 있는 국회가 문제고, 기자실 통폐합한다고 몽니 부리면서 끊임없이 왜곡질 해대는 언론이 문제고, 한미FTA가 절대악인 것처럼 비난해대는 얼치기 진보들이 문제다. 일을 하지 못하도록 끊임없이 방해하고 발목을 잡은 이들이 도대체 누구인지 모른단 말인가?

나는 단언한다. 노무현 정부는 성공한 정부다. 그것도 크게 성공한 정부다. 세계 어떤 정치인도 이런 상황에서 노무현 정부만큼 일을 해낼 수 없다. 하여 그가 대통령이 된 것은 우리나라에 커다란 축복이라 생각하고, 노무현의 정신과 정책은 당분간 계승되어야 한다고 생각한다.

이제 임기를 9개월도 채 남지 않은 대통령이 무슨 영화를 보겠다고 언론 개혁을 이야기하겠나? 그것은 꼭 해야 하기 때문에 노무현이 들고 나온 것이다. 이런 특권에 젖은 쓰레기 같은 언론을 바로잡지 않고는 우리의 미래를 얘기할 수 없기 때문에 노무현 정부가 기자실 통폐합을 들고 나온 것이다. 노무현 말고 그 어떤 정치인이 언론 권력에 정면으로 맞서고 있는가? 없다. 그 많은 정치인 중에 수구, 진보를 통틀어 단 한 사람이 없다. 그래서 우리에게 노무현은 소중한 것이다.

우리가 할 일은 올 대선에서 누가 노무현의 정신과 정책을 잘 계승할 수 있을지 판단하여 그 사람을 노무현의 후임 대통령으로 세우는 것이다. 그리하여 상식과 원칙으로 민주주의를 꽃피우고 통일을 할 수 있는 그런 역량을 키워야 한다.

지금 노무현의 가치를 깨닫지 못한다 하더라도 먼 훗날 알게 될 것이다. 우리가 얼마나 훌륭한 대통령을 가지고 있었는지. 그의 노고에 감사하며, 그가 추진하고 있는 이번 언론 선진화 과제를 물러섬없이 반드시 성공시키기를 바란다. 이 일은 노무현 아니면 아무도 해낼 수 없다. 우리는 그에게 힘을 실어 주어야 한다. 그것이 지금 우리가 이 나라를 위해 해야 할 일이다.

“모든 시민은 기자다”라는 표제 아래 2000년에 창간된 인터넷 신문 오마이뉴스는 새로운 언론의 모델로 많은 이들의 주목을 받았다. 모든 시민이 기자가 될 수 있는 소통의 공간을 제공했다는 그 형식 뿐만 아니라 기사 내용과 편집도 개혁적이고 신선해서 초기에 많은 네티즌들의 호응을 불러 일으켰다.

초창기 오마이뉴스는 “그당시 주류 언론들의 기자실 왕따”에 울분을 토하면서 기자실 전면 개혁을 주장했다. 인천공항 기자실에 등록이 되지 않았다며 문전박대 당할 때 오마이뉴스는 다음과 같은 기사들을 쏟아냈다.

1) ‘쫓겨난’ 뉴스게릴라의 기사

출입기자들 “우린 임대료 내지 않겠다”
그 첫날: “험한 소리 나오기 전에 나가란 말야”
다시 또 인천국제공항 기자실을 찾아갔더니
쫓겨난 뉴스게릴라가 읽는 기자실 개혁 실패기
쫓겨난 뉴스게랄라가 읽은 13년전 신방과 교수 논문

2) 반론과 재반론들

‘현직기자’의 출입기자실 현상유지론
‘현직 국회의원 보좌관’의 현직기자 비판
신방과 교수의 출입기자실 폐지론
대한매일 현직 기자의 ‘기자실, 유쾌하지 않은 기억들’
민언련 성명 “기자들은 ‘불한당’인가”

3) 뉴스게릴라들의 릴레이

출입기자들은 국회의원들을 비난할 자격이 있는가? / 손병관 기자
이해할 수 없는 한겨레의 침묵 / 고태진 기자
전직 지역주간지 기자가 본 기자실의 병폐 / 권태윤 기자
군청 기자실에서는 무슨 일이 벌어지고 있을까? / 김주희 기자
기자실 아닌 정보독점실, 우리는 이렇게 없앴다 / 이성원 기자
남해군수, 잘못된 관행과의 싸움에서 승리하기까지 / 정지환 기자
오마이뉴스 이제 좀 그만하라고? / 고태진 기자

이런 기사를 토해내면서 오마이뉴스는 기자실 개혁과 언론 개혁에 앞장서겠다며 다음과 같은 성명도 내놓는다.

관공서에 마련된 출입기자실은 오래전부터 ‘출입금지기자실’이 되어 왔습니다. 기자단에 등록된 주요 종이일간지와 방송사 기자가 아닌 주월간지, 인터넷신문 기자나 시민기자들은 그곳에서 문전박대 당하기 일쑤였습니다.

관공서의 출입기자실은 국민의 세금으로 운영되고 있습니다. 국민 그 누구도 그들에게 그 공간을 독점적으로 배타적으로 사용하는 권한을 주지 않았습니다. 그 권한은 권언유착의 역사 속에서 만들어진 것입니다.

[중략] 요즘 사회적 화두가 되고 있는 언론개혁은 먼데에 있지 않습니다. 직업적 언론인집단의 어깨에 들어있는 쓸데없는 힘을 빼는 것이 곧 언론개혁입니다. 기자증의 힘, 언론사의 힘이 아닌 오직 기사의 질로 독자 앞에 평가받으려 하는 것이 곧 공정거래이고 언론개혁입니다.

오마이뉴스는 초창기에 이런 신선하고 개혁적인 모습을 보였었다. 물론 그들이 당한 부당한 대우에 대한 반발에서 시작된 것이지만 그당시 그들의 주장이 옳은 것임에는 틀림없었다.

세월은 흐르고 흘러 이제 창간된지 7년이 넘은 이 인터넷 매체는 초기의 그 개혁에 대한 열정을 모두 잃어버리고 조중동의 노회한 행태를 배워나가는 주류 언론으로 거듭나고 있다. 잔민당과 민노당의 이념을 희안하게 뒤섞어서 “이것은 개혁도 아니고 진보도 아닌” 그야말로 어정쩡한 반노 매체로 탈바꿈한 것이다.

참여정부가 그 권언유착의 산실이었던 기자실 (참여정부 하에서 브리핑룸과 기사송고실로 바뀌긴 했지만 그 내용은 크게 변하지 않았다) 을 통폐합하겠다고 하자, 조중동과 더불어 오마이뉴스가 앞장서서 정부의 방침을 성토하고 나섰다. 기자실 개혁과 언론 개혁을 외쳤던 그 오마이뉴스가 말이다. “직업적 언론인집단의 어깨에 들어있는 쓸데없는 힘을 빼는 것이 언론 개혁”이라고 절규하던 그 오마이뉴스가 말이다.

오마이뉴스 김종배라는 기자의 ‘개방’으로 시작해 ‘폐쇄’로 끝맺는 참여정부 라는 기사를 보면 오마이뉴스가 얼마만큼 변질되었는지 쉽게 알 수 있다. 모든 언론과 척을 지고 있는 참여정부가 언론을 탄압하기 위해 기자실을 폐쇄한 것이라는 얘기다. 그것도 언론탄압에 비분강개한 것이 아니고 실실 쪼개면서 비꼬는 말투로 말이다. 조선일보 김대중 주필이라는 자가 그러했듯이.

기자실 통폐합 방안에 대한 정부의 자평이 거창하다. 이름부터가 ‘취재지원시스템 선진화 방안’이다.

노무현 대통령의 평가는 더 화려하다. “국가의 제도와 관행 하나를 정상화하는 일로, 선의를 가지고 하는 일”이라고 했다.

그래서 궁금해진다. 왜 이제야 “선의”를 보이는 걸까? 그 좋은 “선진화 방안”을 왜 4년 동안 묵힌 걸까?

김종배 기자는 기자실 통폐합과 현장 취재 불가를 연결시키지만 그 둘은 아무런 상관관계가 없다. 정부가 이번 조치로 취재를 전면 거부한다고 선언한 것도 아닌데 왜 기자실이 없다고 현장 취재가 안된다고 하는지 알 길이 없다. 근거도 없고 비아냥만 난무한다.

기사는 손으로 쓰는 것이 아닌 “발로 쓰는 것”이라 했다. 오마이뉴스를 비롯한 우리나라 언론사의 기자들이 기자실에 죽치고 앉아서 하는 일이 뭔가? 기사를 발로 쓰기 위해서 어떤 노력을 했는가? 진짜 참언론의 역할을 다하기 위해 어떤 노력을 했는지 스스로 되물어야 할 것이다.

기자실이 언론 기능의 핵심이라 한다면 기자실이라는 제도 자체가 없는 대다수 나라의 언론들은 제대로 제 기능을 다 하지 못한단 말인가? 그럼에도 그들 나라의 언론들은 적어도 이 땅의 언론들처럼 파렴치하거나 몰상식하지 않고 나름대로 공정하고 품위있는 기사를 생산해내고 있으니 이는 어떻게 설명할 수 있단 말인가?

우리는 한겨레를 잃고, 경향을 잃고, 오마이뉴스를 잃었다. 그들은 조중동과의 동업자일 뿐, 이 땅의 개혁을 열망하는 국민들의 바램을 짓밟았다. 대안도 없이 비아냥만 가득찬 기사들, 언론의 특권만을 지키기 위해 바둥거리는 추태들. 이제 그들에게서는 어떤 희망도 읽어낼 수 없다.

한 때 인터넷 강국 대한민국이 자랑하던 시민 저널리즘의 대표 오마이뉴스는 자신들의 특권을 지키기 위해 그렇게 타락해 갔다. 이제 우리의 희망을 대변할 새로운 매체가 필요하다. 나는 그것을 블로그에서 본다.

정부가 기자실을 통폐합하겠다고 하자 자칭 진보언론이라 일컫는 한겨레를 포함하여 이 땅의 언론이라 불리는 전 언론들이 들고 일어났다. 이념의 좌우를 막론하고, 기자들이 누리는 특권과 편리함을 조금이라도 손상시키는 행위는 용납할 수 없다는 그들의 기개에 숙연함마저 느껴진다. 어차피 나는 조중동을 보지 않기 때문에 그들이 뭐라 지껄이는지는 알 수도 없고 관심도 없지만, 한겨레와 오마이뉴스에도 참여정부를 비난하는 기사들로 도배되고 있다.

[한겨레신문] 소통 개선?…‘여론 수렴’ 또 건너뛰었다

[한겨레신문] ‘닫힌 정부’…정보 접근 벽 높아질라

[한겨레신문] 노대통령 발언 넉달만에 전격 ‘통폐합’

[한겨레신문] 인권침해·밀실행정 감시기능 위축

[오마이뉴스] “기자실통합? 브리핑 수준이나 올려라”

[오마이뉴스] 국민 알권리 무시한 정부로 낙인 찍히나?

기자실의 통폐합이 왜 국민의 알 권리를 무시하는 것인지, 왜 여론 수렴이 안되는 것인지, 왜 닫힌 정부가 되는 것인지, 왜 언론의 감시기능이 위축되는 것인지 알 수 없다. 그렇다면 기자실이라는 제도가 아예 없는 미국 같은 나라는 언론자유가 전혀 없는 나라이란 말인가? 기자실이 언론자유의 핵심이란 말인가? 기자실이 브리핑룸이 되면 언론은 탄압받는 것인가?

한겨레는 그나마 양심은 있는지 기자실 통폐합과 브리핑룸으로의 전환에 대한 장점을 나름대로 소개하고 있다.

전문가들은 출입처 위주 취재관행에서 벗어날 수 있다는 점을 기자실 통폐합이 가져올 가장 큰 장점으로 꼽는다. 출입처에 매몰된 일선 기자들이 정책이나 사회현상을 큰 시각으로 바라보지 못하고 공급자 위주의 좁은 시각으로 다뤄 기사의 깊이가 얕고 일방적이라는 단점을 극복하는 계기가 될 수 있다는 것이다. 김서중 성공회대 신문방송학과 교수는 “정부가 의도하지는 않았겠지만 기자실 통폐합이 결과적으로 출입처 중심의 취재 시스템을 바꾸는 데 기여할 가능성이 크다”며 “기자들이 특정 출입처가 아니라 여러 부처를 넘나들며 종합적으로 취재해 심층 보도를 하는 시스템으로 바뀌는 효과를 가져올 수 있다”고 말했다.

기존의 폐쇄적인 기자실 운영방식에 따른 부작용도 사라질 것이라는 의견도 있다. 김창룡 인제대 언론정치학부 교수는 “과거 기자실에는 촌지 수수의 창구, 기사 담합, 폐쇄적 취재구조 형성 등 부정적 이미지가 강했다”며 “정부의 기자실 통폐합은 언론의 부당한 정치적 개입이나 특혜를 없애겠다는 차원에서 접근하는 것으로 보인다”고 말했다. 김서중 교수도 “기자실을 통해 언론사들이 압력단체가 된다든지, 브리핑 룸으로 바뀐 뒤에도 신생 언론사나 작은 언론사에 문턱이 높다든지 하는 폐해들을 기자실 통폐합으로 해소할 수 있다”고 설명했다.

그럼에도 불구하고 단기적인 부작용 (예를 들면, 정부의 투명성이 낮고, 정보 공개가 안되는 것 같은) 때문에 반대한다고 한다. 그렇다면 기자실이 있는 현재까지 우리나라 언론들은 얼마나 심도있는 기사들을 써 왔는지 반문하고 싶다. 스스로의 정치적, 경제적 이해관계와 의도에 따라 얼마나 많은 소설같은 기사들을 생산해 왔는지 정말 알지 못한다 말인가?

정말 제대로 된 언론이고 기자들이라면 정부의 이번 조치를 환영해야 한다. 자신들이 조금 불편해 질 수 있음을 감수하고라도 투명하고 공정한 정보 취득과 심도있는 기획 취재를 해야 한다. 기자실이 이런 것을 해 주는 건 아니지 않은가? 발로 쓰는 기사를 만들어내야 하는 것 아닌가? 요즘같이 통신 수단이 홍수를 이루고 있는 시대에 기자실이 없어서 제대로 된 기사를 쓰지 못한다고 하는 기자들은 기자 자격이 없는 것이다.

자신들의 특권과 편의가 침해받는다고 언론탄압이라 하는 그런 언론들은 진짜 언론이 아니다. 현재 우리 사회의 가장 큰 문제는 이런 특권을 누리고자 하는 언론들이다. 이런 짝퉁 언론들을 개혁하지 않으면 우리의 미래는 없다.

칼럼을 쓰는 기자들이 헛소리를 지껄일 때에는 대개 “미친 새끼들 수준하고는” 이라고 놔까리며 넘어가는데, 한겨레신문의 선임기자 성한용이라는 자가 써갈긴 “노 대통령을 닮은 정치인”이라는 칼럼은 너무도 수준이 저렴하여 한마디 하지 않을 수 없다. 이런 품위없고 수준없는 글을 쓰고도 부끄럽게 생각하지 않는 기자의 뻔뻔스러움이 놀라울 뿐이며, 그런 기자에게 월급을 주며 쓰레기 같은 칼럼을 쓰도록 내버려두는 한겨레신문의 관대함과 탄탄한 재정에 혀를 내두를 뿐이다.

아무리 우리나라에 제대로 된 정치인이 없다고 하지만, 어떻게 노무현을 닮은 정치인으로 이명박을 꼽을 수 있는가? 나는 성한용이라는 자의 판단력, 지적능력, 그리고 IQ를 의심하지 않을 수 없다. 그가 노무현과 이명박이 닮았다고 하면서 내 놓은 근거는 두 가지다. 하나는 두 사람이 상고 출신에 입지전적인 인물이라는 것. 또 하나는 거침없이 얘기하는 기질이 닮았다는 거다. 그러면서 노무현과 이명박을 동급으로 환산해 버린다.

노무현과 이명박이 과연 비교가 되는 정치인이라 생각하나? 한 사람은 우리 현대사에 가장 훌륭한 정치인으로 자리매김한 사람이고, 또다른 사람은 거의 파렴치한으로 몰리는 가장 밑바닥 정치인인데 둘이 닮았다? 상고 출신이고 말을 함부로 하기 때문에? 이명박의 거침없는 말을 노무현의 말에 비교할 수 있는가? 이건 닮은 정치인이 아니고 “극과 극”인 정치인인 것이다.

이명박은 최소한의 인권의식도 없는 사람이고, “다름”을 인정하지 않는 사람이며, 언제나 특권층만을 옹호하는 사람이다. 이런 사람이 우리나라를 대표하는 대통령으로 출마한다는 사실 자체를 우리는 모욕으로 생각해야 하는 것이다. 자 이명박의 그 자랑스런 몇몇 어록을 보자.

“제가 인도에 갔을 때 노동자가 아니기 때문에 노조도 만들지 않는다고 하는데 스스로 프라이드가 있어서 그런 것 같다.”

“한국에서 대학교수들이 노조를 만들기 위해 국회 상임위 소위원회를 통과됐다는데 충격을 받았다.”

“서울시 오케스트라(노조)가 처음에는 민주노총에 가입돼 있었고 전에는 금속노조에 있었다. 아마 바이올린 줄이 금속이라서 그랬나봐.”

“나는 기본적으로 반대죠. 내가 기독교 장로이기 이전에 인간은 남녀가 결합해서 사는 게 정상이죠. 그래서 동성애는 반대입장이다.”

“기본적으로는 반대인데, 불가피한 경우가 있단 말이에요. 가령 아이가 세상에 불구로 태어난다든지, 이런 불가피한 낙태는 용납이 될 수밖에 없는 거 같아요. 하지만 근본적으로는 낙태도 반대 입장이에요. 보수적인지는 모르겠지만.”

자, 성한용 기자 어떤가? 노동자를 비하하고 동성애자를 비정상으로 취급하며, 불구인 아이에게는 낙태를 용납할 수 있다는 이명박의 저급한 인식을 성한용 기자가 지지하지는 않을거다.

그렇다면 왜 성한용 당신은 이명박을 지지하지 않으면서 노무현과 비교하며 동급의 정치인으로 만들었을까? 그냥 노무현을 까고 싶은 것 그 이상도 이하도 아니라고 생각한다. 당신의 논리대로라면 만약 내가 “성한용 당신은 대머리이기 때문에 전두환과 닮았고, 그렇기 때문에 아마 전두환과 비슷한 성정을 가졌을거야”라고 해도 별로 할 말이 없을거다. 모욕으로 들렸다면 미안하지만 당신이 쓴 칼럼도 내게는 모욕이었다.

성한용 기자와 한겨레신문의 미래를 위해 내 몇 가지 일러주려 한다.

1. 노무현이 대통령이 된 것은 우리 국민에게 커다란 축복이었고, 만약 이명박이 대통령이 된다면 그것은 우리 국민에게는 어마어마한 재앙이다. 하지만 그럴 일은 없을 거다.
2. 노무현을 닮은 정치인은 유시민, 이해찬이다. 노무현과 가장 닮지 않은 정치인이 이명박이다. 다음 대통령은 노무현의 원칙과 정책을 이어받는 사람이 될 것이다.
3. 이명박의 대통령 출마보다 더 불행한 일은 한겨레 신문과 성한용 기자 같은 자칭 진보들이 정신을 못 차리는 것이다.

다시 한 번 말하지만, 우리나라의 가장 시급한 문제는 “언론”이다. 이들을 바로 잡지 않고 “개혁”을 말하는 자는 모두 사이비다. 한겨레여! 천박을 넘어 “명박”스럽게 굴거면 차라리 “Shut Up”하라.

껍데기는 가라.
사월도 알맹이만 남고
껍데기는 가라.

“망국적인 지역감정과 지역주의 정치를 타파하고, 지역과 세대, 계층과 이념, 양성간의 차별을 뛰어넘는 진정한 국민통합정치를 실현”하기 위해 창당한 열린우리당이 실패했다며 김근태는 열린우리당을 해체하고 새로운 대통합의 길로 나서야 한다고 주장했다.

그때의 국민통합과 지금의 대통합은 무엇이 다른가? 진정한 국민통합정치를 실현하기 위해 만든 당이 실패했다면 김근태는 그 실패의 책임에서 자유로울 수 있는가? 한때 당의장으로서 당을 책임지고 이끌었던 사람이 부끄러운 줄도 모르고 “모든 것은 노무현탓”이라며 당을 깨야 한다고 한다.

이제 와서 김근태는 2002년 대북송금특검으로 남북의 화해협력이 좌초되었다고 주장하지만, 그는 2003년에 “민족을 분열과 대립으로 몰아가는 냉전, 수구세력의 부활을 저지하고, 한반도의 평화정착과 남북통일을 이룩하는 데 앞장설 것을 결의”하면서 열린우리당을 만들었다. 그가 진정으로 대북송금특검이 잘못되었다고 생각했다면 그는 아예 열린우리당에 발을 들여놓지 말았어야 했다.

노무현의 대연정 제안은 통합의 걸림돌이라면서 그는 한나라당과의 상생의 정치를 얘기한다. 한미FTA는 졸속 타결이라 하면서, 그는 재벌 사면, 출총제 완화, 한국판 뉴딜 정책을 얘기한다.

도대체 김근태 당신이 원하는 것이 무엇인가? 당신한테는 도대체 얼마만큼의 통합이 필요한 것인가? 대통합이 실패한다면 그 다음에는 또 어떤 통합을 부르짖을 것인가? 차기 대권주자가 되길 바라는가? 대통령이 되길 바라는가?

그렇다면 왜 당신은 차기 주자로서 단 1%의 지지도 얻지 못하고 있는가? 이것도 노무현 책임인가? 당신이 말한 열린우리당 실패에 대해 당신은 아무런 책임이 없는가? 있다면 그 책임을 어떻게 질 것인가? 그냥 당만 깨면 다 끝나는 것인가?

그리하여 다시
껍데기는 가라.

정동영, 김근태와 그들의 졸개들이 당을 떠난다면 열린우리당은 다시 살아날 수 있다. 창당의 초심으로 돌아갈 수 있다. 그리하여 다시 정권을 창출할 수 있다. 당신들이 마지막으로 당을 위해 할 수 있는 일은 떠나는 것이다. 노무현 탓 하지 말고 깨끗하게 떠나길 바란다. 떠날 때는 말없이.

껍데기가 되어 버린 김근태, 더이상 추한 꼴 보이지 말고 정계를 떠나라. 그 길만이 알량한 김근태의 명예를 지킬 수 있는 길이다. 당신의 동문인 고건, 정운찬처럼 말이다.